Logo sk.designideashome.com

Stanovisko: Nezáleží Na Tom, či Kreslíte S Rhinom Alebo S Pelikanom

Obsah:

Stanovisko: Nezáleží Na Tom, či Kreslíte S Rhinom Alebo S Pelikanom
Stanovisko: Nezáleží Na Tom, či Kreslíte S Rhinom Alebo S Pelikanom

Video: Stanovisko: Nezáleží Na Tom, či Kreslíte S Rhinom Alebo S Pelikanom

Video: Stanovisko: Nezáleží Na Tom, či Kreslíte S Rhinom Alebo S Pelikanom
Video: How to learn any language in six months | Chris Lonsdale | TEDxLingnanUniversity 2024, Marec
Anonim
Image
Image

„Nezáleží na tom, či kreslíte s Rhinom alebo s Pelikanom“

Aaron Betsky nie je dôležitý nástroj architekta pre vizualizáciu návrhov, pokiaľ sa počas procesu posudzujú účinky času a použitia na hotové výtvory.

Koho zaujíma, či používate pero, ceruzku alebo stylus? Celkom veľa ľudí. Počas posledných niekoľkých rokov som vydržal nespočet jeremiád, najmä konzervatívnejších architektov a kritikov, o tom, ako používanie počítačov na reprezentáciu navrhovaných budov zásadne mení samotnú disciplínu.

Nezmysel. Počítač je len ďalším nástrojom, a napriek všetkému stonaniu o zániku koordinácie ruka-oko a pocitu výrazu, ktorý pravdepodobne prichádza s drevenými šmuhami z olova HB, som nezaznamenal žiadnu zmenu v spôsobe zobrazovania. zásadným spôsobom zmeniť povolanie alebo teóriu dizajnu.

Je úplne pravda, že počítačové a komunikačné technológie zmenili spôsob, akým sa budovy objavujú, a to z jednoduchého dôvodu, že pokrok vo všetkom, od inžinierskych výpočtov až po schopnosť vyrábať zložené krivky, umožnil architektom flexibilnejšie a expresívnejšie navrhovať.

Je táto zmena zásadná? Nie, je to rozdiel v obidvoch mierkach, pretože experimenty Mendelsohna, ktoré neboli o nič väčšie ako metaforické boxy, teraz môžu byť mrakodrapy v Singapure alebo Pekingu a schopnosť budovať, ako to teraz môžu byť konzolové formy, o ktorých sa konštruktivisti snívali - až do bodu, ako je to v prípade Jenga Towers.

Niet pochýb o tom, že nástroje robia muža a ženu a že sa na veci pozeráme inak, pretože kreslíme a modelujeme náš svet. Napriek tomu, pokiaľ máme stále kontrolu, stále sme homo faber, čo robí našu realitu.

Počítač je len ďalším nástrojom

Počítač sa nezmenil v tom zmysle, že dokážeme vytvoriť odlišný, ľudsky formovaný svet a že jeho obrysy vychádzajú z našich činností, našich tiel a našich spoločenstiev, reagujú na ne a naopak.

Ako sa nedávno vyjadrilo v rozhovore pre Es Devlin v rozhovore na tejto stránke, nie je pochýb o tom, že takéto vykresľovanie nevyhnutne „nehovorí o všetkom, čo je spôsobené človekom“. Drobná špina nečistôt a nezhodných detailov sa prejavuje v skutočnosti, nie (zatiaľ) v počítačových vizualizáciách.

Zakladateľ tejto stránky, Marcus Fairs, nastolil nesúlad medzi vykreslením konečnej veže Jenga 56 Leonard Street a jej realitou lacných okenných balíkov a - v tom, čo sa stalo internetovým meme - v Burning Man bolo zrejmé, že púštny prach premenil to, čo Bjarke Ingels sľúbil, že bude odrážajúcim sa svetlom na nepriehľadnú loptu.

Nie je to však preto, že omietkovatelia nie sú schopní preukázať takúto realitu, je to tak, že sa rozhodli, že nebudú alebo, ako zdôraznil Devlin, je pre nich stále príliš ťažké tak urobiť. Ak chcete vidieť reprodukciu skutočných nečistôt, obráťte sa na madridskú firmu Factum Arte, ktorá túto nečistotu skopírovala do hrobky Tutanchamona. Vykonali toto cvičenie, aby vytvorili verný fax.

Renderéri v architektúre však robia iba to, čo vždy robili: sľubujú budúcnosť, predávajú produkt, propagujú víziu toho, čo by mohol byť svet, keby to oni alebo ich klienti dokázali navrhnúť až do hrnčekov na kávu Devlin. myslí si, že by sa malo nechať kresliť rukou.

Pokiaľ máme stále kontrolu, stále sme homo fajn

Z iného hľadiska je to problematické. Ako nedávno zdôraznil Sean Griffiths, aj na tejto stránke také obrazy „nie sú ničím iným než útechou, často sa používajú na hanebné účely“. Griffiths ďalej poukazuje na to, že takáto klamná architektúra siaha najmenej do veku klasického oživenia. Nie je to výsledok nových techník.

Vetu nevidí nie s počítačom, ale so štýlom: modernizmus tvrdí, „aby odstránil všetky tieto veci“spoliehaním sa na abstrakciu, nie na metaforu; a realizmus, nie fantázia.

Vyzerá to ako zastaraný pojem modernizmu, pretože generácie vedcov už ťažili Le Corbusiera pre Palladia a Miesa van der Rohe za význam, a to aj v tých najhrubších detailoch týchto moderných majstrov. Problém nie je v snahe dať budovám zmysel, ale so skutočnosťou, že architektúra je sama osebe pokusom dať dôraz na akt alebo skutočnosť stavby.

Architektúra je fikcia, reprezentácia, sľub, meta-budova budovy. Tam sa nachádza problém reprezentácie ako takej, že je svojou podstatou oddelený od reality.

Okrem toho, že to nemusí byť problém, nebolo to tým, že by budova bola produktom, ktorý sa musí predávať, a to je to, čo musia architekti urobiť, aby postavili svoje stavby. To znamená, že musia ukázať, čo si myslia a dúfajú, že budú existovať, a nie to, čoho sa obávajú, môže byť výsledkom.

Architekti musia ukázať, čo si myslia a dúfajú, že budú existovať, a nie to, čoho sa obávajú, by mohlo byť výsledkom

Po celé stáročia sa klienti aj kritici cítili sklamaní rozdielom medzi dokumentom o predaji a výrobkom (aj keď často boli spoluúčinkami nemotornosti budovy na nákladové účely). Budova nie je (takmer) nikdy tak dobrá, ako bola v renderovaní.

Z tohto dôvodu nie sú najlepšie stvárnenia zmenky pre stavby, ale utopické, naratívne alebo experimentálne kresby, ktoré nám ukazujú možné svety, rozprávky alebo alternatívne verzie našej príliš obmedzenej reality.

Ak by som niečo urobil, argumentoval by som tým, že by budovy boli viac vystavené vykresľovaniu: ak by budova mohla byť trojrozmernou, obývateľnou verziou toho, čo by sme mohli chcieť zažiť, nebolo by to lepšie, ako pokusy o naplnenie svetových kafilerických svetov kafilérií?

Tento druh architektúry Photoshop by mohol byť možný: MVRDV odišla týmto smerom najďalej s takými štruktúrami, ako je sklárska farma v Schijnde (hlavný obrázok) a jej obchod pre Chanel v Amsterdame.

Budova nie je (takmer) nikdy tak dobrá, ako bola v renderovaní

Aj tu však stále existuje priepasť medzi reprezentáciou a realitou. Je to presne preto, že počítač nedokáže premostiť túto priepasť prežívaných a neustále sa meniacich skúseností, že nemá zásadný význam, či už kreslíte perom alebo dotykovým perom, v skicári alebo iPade a Rhino alebo Pelikan.

Odporúčaná: